UPDATES: 

2. Teil Mittags, 19.12.2012ev

Die Schule hat grade eine Stellungnahme veröffentlicht: 

“Wir sind von einigen Nutzern der Plattform Google+  dankenswerterweise darauf aufmerksam gemacht worden, dass von einer gewissen Natalia Gottschalk (der Name ist mit ziemlicher Sicherheit falsch) diskriminierende und beleidigende Äußerungen z. B. gegenüber Hartz 4 Empfängern gemacht werden, die im Zusammenhang mit einer Computer AG unserer Schule stehen sollen, in der die Teilnehmer soziale Netzwerke testen.

Aktualisiert (Mittwoch, den 19. Dezember 2012 um 10:30 Uhr)”

Anmerkung: Ja ich bin nicht der oder die Einzige, welche die Schule auf die Trollerei aufmerksam gemacht hat.

1. Teil Morgens, 19.12.2012ev

Statement Troll:

“Im Rahmen unseres Schulprojektes haben wir verschiedene Netzwerke und deren Verhalten gegenüber minderjährigen Usern getestet. „Googles G+“ hat dabei am besten abgeschnitten. Dieses ist kein offizielles Projekt gewesen, sondern nur im Rahmen unserer Internet-AG ins Leben gerufen.“

Statement Schule, Fachbereichsleiter Herr B., Auszug:

“Ein solches Verhalten im Netz verstößt gegen alles was unser Schulphilosophie ausmacht und ein solches (fiktives) Projekt würde von uns niemals gebilligt werden. Die beschreibene Computer-Ag existiert an unserer Schule nicht und scheint durch eine uns unbekannte Person erfunden worden zu sein, daher ist uns auch das Profil “Natalia Gottschalk” völlig unbekannt.“

Fazit:

Auch die angebliche Projekt-Geschichte, aus der dann alle anderen abstrusen Geschichten der Natalia G. resultierten, sind ein Fake. Desweiteren ist mein Eindruck von Herrn B. sehr positiv, ein Lehrer, dem grade die Medienkompetenz der Schüler am Herzen liegt.

Mit der Legende des angeblichen Schulprojektes steht und fällt die komplette Legende der N.G.. Ein sehr groß angelegter Trollversuch, auf den viele, mich natürlich eingeschlossen, hereinfielen. Dazu sag ich nur Chapeau, Respekt, das ist schon eine Leistung, sich so eine Hintergrundgeschichte einfallen zu lassen, die Aktivitäten so zu gestalten, daß es fast glaubwürdig wirkt etc. Nur schade, daß diese sich andauernd ändert und die wenigen festen, sagen wir mal nicht dynamischen Elemente der Legende der N.G. im realen Leben durch die Schule als “Unfug” entlarvt werden konnten. Trollen im RL ist da schon schwerer.

Statement zum Lynchmord-Aufrufs-Vorwurf (was ein Wort ) des Trolls:

Ah ja, ich sehe schon die Mistgabeln, Fackeln und sonstige Bewaffnung der Dorfbewohner vor dem Haus der nicht existenten N.G.. Der einzige Aufruf an die Personen hinter der Persona N.G. ist es, die Trollerei und menschenverachtenden Posts einzustellen und zuzugeben, daß jegliche Geschichte, von der Schulgruppe (wie durch Mail von Herrn B. bestätigt) bis zum “Einzelprofil” erstunken und erlogen ist. Jegliche Kommunikation mit dieser Persona ist also sinnlos. Ist also albern. Mehr ist nicht gewollt.

Witzig aber wenn Nachrichten einschlagen aus eben jener Stadt, in der die Schule und die Legende N.G. beheimatet sind, auch IPs aus der Ecke. Daher scheint dieser Punkt, der Ort des Troll-Projektes N.G., ausnahmsweise der Wahrheit zu entsprechen.

Die Mutationsphasen des Trolls:

1. Schulexperiment (entkräftet durch Aussage des Fachbereichsleiters der Schule => Lüge) in der eine künstliche Persona zur Erforschung sozialer Netzwerke geschaffen wurde. Alles Quatsch, da dieses nie stattgefunden hat.

2. Nach Auflösung des Experimentes (als es wohl zu heikel wurde) Bekanntgabe “Dies ist ein Experiment” und die Ankündigung, Beiträge zu depublizieren.

3. Angeblich behielt ein Teilnehmer des Experimentes das Profil als Privatprofil, konnte den Namen aber nicht ändern. Schwachsinn, denn das Experiment hat es nie gegeben. Und somit sind auch alle anderen Statements, die sich auf die Ursprungslegende berufen, absoluter Quatsch.

Alter Outdated Text für historische Zwecke:

Von Fakes und angeblichen Schulprojekten, die außer Kontrolle geraten…

Sicherlich hat sich jede/r von euch schon einmal über INet-Trolle geärgert. Da sind jene, die glauben, es sei witzig zu trollen. Sicher, manchmal macht Trollen Spaß. Aber seine virtuelle Identität an ein reines „Nonsens“-Konstrukt zur eigenen Unterhaltung zu hängen zeugt doch schon arg von erheblichen Defiziten. Dann wiederum gibt es die Aggro-Trolle. Ebenfalls erhebliche Defizite vorhanden, vor allem wenn es um das Verarbeiten eigener Aggressionen geht.

Hier geht es aber um einen anderen Fall… Ein angeblich weiblicher Teenie-Troll auf Google Plus. Mit dem originellen Namen Natalia Gottschalk. Wie selbst geschrieben handelt es sich hierbei um ein Experiment. Eine Google-Plus-Seite (bzw mehrere, zB hier) ist ebenfalls dokumentierender Teil des Experimentes. Eine virtuelle Persönlichkeit, halt ein junger weiblicher Teenie,  der als Experiment die Reaktionen der UserInnen in verschiedenen sozialen Netzwerken erforschen sollte. Soweit, so gut. Im Prinzip keine schlechte Idee, denn die Welt da draußen ist grade für junge Menschen, vor allem junge Frauen, nunmal kein Ponyhof. Es gibt genug negative und destruktive Freaks da draußen.

Entstanden ist dieses Projekt im Rahmen der Computer-AG einer Schule wie mensch oben im verlinkten Artikel lesen kann. Also muss da auch irgendwo eine begleitende Lehrkraft vorhanden sein, dazu aber später mehr…

Die Motivation, dieses Projekt zu starten ist vollkommen nobel und ehrhaft und entbehrt nicht eines gewissen pädagogischen Sinnes in Sachen Medienkompetenz. Also es hätte so sein sollen und können. Die angebliche Userin allerdings wurde zum unkontrollierten Troll, mit einem Experiment im Rahmen der Technik und Welten der sozialen Netzwerke hatte dies spätestens dann nichts mehr zu tun, als extrem sozialdarwinistische Hetze von dieser angeblichen Userin gegen Erwerbslose kam oder mehr oder weniger unterschwellig rassistische Postings. Als reines Experimentierfeld , um zu schauen, wie das jeweilige Netzwerk funktioniert, wie die Grundstimmung ist (populistisch oder kritisch etc), mag ich das ja noch durchaus nachvollziehen können. Aber dieses Experiment hat wohl seine Kontrolle durch den Lehrkörper verloren und wurde zu reiner Provokation und Trollerei. Dieser Thread ist ein schönes Beispiel. Die kleine Natalia, die eben keine kleine Natalia ist, zieht gut vom Leder. Von Provokation im Rahmen eines Experimentes ist das Posten von Menschenverachtung weit entfernt.

Normalerweise, wenn wieder so ein Fascho, Rassist, neoliberaler Menschenfeind und Sozialdarwinist angedackelt kommt, ist die Blocklist bei mir schnell an der Hand. Ich diskutiere nicht mit Menschenfeinden und Freiheitsfeinden und Egomanen. Punkt.

Wenn dann jenes Experiment beleidigend und trollend durch die Diskussionen in Google Plus zieht, mich und andere manipuliert, dann ist schluss mit lustig.

Sind wir irgendwelche Laborratten oder Hamster in Labyrinthen? Vor allem wenn mensch erkennt, daß es hier keine irgendwelch geartete Kontrolle des Experimentes mit vergleichbaren Ergebnissen mehr gibt? Nur reine Randale? Dann krieg ich die Plack. Und wenn ich mir vorstelle, daß das ein ursprünglich von Lehrkräften kontrolliertes Projekt sein sollte, ist es noch schlimmer. Menschenversuche, beste deutsche Tradition (YEAH! Godwins Law!).  Schämt euch ihr Dreckssäcke! Wer auf Menschen wie auf Klaviaturen spielen will und wem sichtbar dabei „einer abgeht“, der gehört als Soziopath in die Klapse und nicht in ein Experiment einer Computer-AG einer Schule.

Ich werde die Daten dieser Leute sichern, da sie grade anfangen, das Troll-Profil zu depublizieren (auch angekündigt) und mich würde interessieren, welche Schule das ist, die dieses asoziale Experiment erlaubt hat. Und vor allem mit der die Computer-AG kontrollierenden Lehrkraft würde ich gerne ein Interview führen. Das letzte Wort ist noch nicht gesprochen. Auch wenn der Disclaimer “Falls wir euch verletzt haben tut es uns leid” irgendwo weiter unten steht, dann ist die fortführende Beleidigung und das immerwährende Posten von Menschenverachtung nicht entkräftet. Im Gegenteil. Wenn ich weis, was ich da mache, dann lerne ich doch irgendwann meine Grenzen kennen.

Ich bin der festen Überzeugung: Jeder Mensch darf posten, denken, sagen, tun was er oder sie will. Aber wenn dieses Tun, Denken, Sagen, Posten darauf ausgerichtet ist anderen Menschen diese Rechte zu nehmen (was diese menschenverachtende Scheisse erfüllt), dann ist Schicht im Schacht. Schluss damit. Und die dahinter stehenden Leute gehören zur Rechenschaft gezogen. Der Lehrer oder die Lehrerin, welche als kontrollierende Instanz dieses Projekt überwachen sollte, zumindest gemaßregelt (viel mehr gibt das Beamtenrecht bei LehrerInnen eh nicht her).

Das Ganze erinnert mich an das gute alte Stanford-Prison-Experiment, Studenten-Wärter vs. Studenten-Knastis… Auch außer Kontrolle geraten, wenn auch in kleinerem Maßstab.

Und wieder gilt „The road to hell is paved with good intentions“…

UPDATES:  2. Teil Mittags, 19.12.2012ev Die Schule hat grade eine Stellungnahme veröffentlicht:  “Wir sind von einigen Nutzern der Plattform Google+  dankenswerterweise darauf aufmerksam gemacht worden, dass von einer gewissen Natalia Gottschalk (der...